Der Multilateralismus ist angeschlagen, aber nicht am Ende

Es dürfte bekannt sein, dass das internationale System, das nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut wurde, ins Bröckeln geraten ist. Dafür sind viele Faktoren ausschlaggebend: aufstrebende Mächte prägen die politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklungen zunehmend mit. Konfliktherde, die Klimakrise und künstliche Intelligenz stellen die Grenzen der Zusammenarbeit auf die Probe, während Großmächte ihre Macht ausspielen.

Und die Vereinten Nationen? Vor mehr als acht Jahrzehnten mit dem Versprechen gegründet, Frieden, Entwicklung und Menschenrechte zu gewährleisten, verlieren sie massiv an Glaubwürdigkeit. Sie ringen darum, den Erwartungen ihrer Mitglieder, den Ansprüchen ihrer Charta und den Hoffnungen der Menschen gerecht zu werden.

Und doch sind die Totengesänge auf den Multilateralismus, um Mark Twain abzuwandeln, stark übertrieben. Denn trotz der Verrohung der internationalen Politik arbeiten Staaten weiterhin zusammen. Das jüngste Jahrestreffen der Vereinten Nationen in New York hat gezeigt, dass es durchaus den Willen gibt, den Multilateralismus am Leben zu erhalten – allerdings muss er neu gedacht werden.

Internationale Zusammenarbeit bleibt unverzichtbar

Es steht außer Frage, dass wir uns in einer Phase des Umbruchs befinden: Multipolarität, die Missachtung internationaler Normen und das Wiedererstarken einer Ideologie, die den Nationalstaat zum obersten Bezugspunkt politischen Handelns macht, verändern die internationalen Beziehungen.

Als Reaktion darauf verfolgen Staaten Strategien der Absicherung und Risikostreuung: Sie schließen sich auf Grundlage gemeinsamer Interessen und Werte zusammen. Neue Koalitionen und Bündnisse entstehen in wachsender Zahl – allein im vergangenen Jahrzehnt wurden dreißig ins Leben gerufen. Dabei sind besonders die Mittelmächte aktiv. Sie halten sich geopolitisch mehrere Optionen offen und gehen wechselnde Bündnisse ein.  Dabei bedeutet die Neuordnung der internationalen Beziehungen keineswegs die Abkehr vom Multilateralismus. Denn auch diese lockeren Zusammenschlüsse suchen weiterhin die Legitimation durch die Vereinten Nationen. Beispiele dafür sind das Gaza Board of Peace, das sich auf eine Resolution des UN-Sicherheitsrats stützen kann, oder etwa ein Bündnis, das sich für den Ausstieg aus fossilen Energieträgern einsetzt, und den Klimaprozess der Vereinten Nationen weiterhin mitgestalten will.

Die Welt ist zwar instabiler geworden, zugleich aber auch stärker vernetzt. Im vergangenen Jahr erreichte der Welthandel einen historischen Höchststand. Mehr Menschen als je zuvor haben Zugang zum Internet, die internationale Migration nimmt weiter zu. Und die Fußball-Weltmeisterschaft der Männer 2026 war die meistgesehene ihrer Geschichte – mit mehr teilnehmenden Mannschaften als je zuvor und Bestrebungen, das Teilnehmerfeld künftig noch weiter zu vergrößern.

Trotz des Bestrebens vieler Staaten, ihre bilateralen Beziehungen zu vertiefen und Ad-hoc-Bündnisse einzugehen, sind sie weiterhin auf ein System angewiesen, das den Austausch über gemeinsame Herausforderungen ermöglicht.

Auch wenn Staaten ihre bilateralen Beziehungen vertiefen und sich in Ad-hoc-Bündnissen zusammenschließen wollen, bleiben sie auf ein System angewiesen, das die Verständigung über gemeinsame Herausforderungen ermöglicht. Für kleinere Staaten ist das eine Überlebensfrage: Universelle Institutionen und die mit ihnen verbundenen Normen, Regeln und Rechtsgrundsätze schützen sie vor der Willkür großer Staaten. Es überrascht daher nicht, dass parallel zum Aufkommen von „Multilateralismen“ die Bemühungen zunehmen, internationale Organisationen vor dem vollständigen Verfall zu bewahren.

Sich dem Wandel stellen

Im September sprachen sich rund 160 Staats- und Regierungschefs im Plenarsaal der UN-Generalversammlung für eine Reform der Vereinten Nationen aus. Damit war das Thema präsenter als der Klimawandel, künstliche Intelligenz, Gaza oder die Ukraine. Da weitgehend Einigkeit darüber herrscht, dass Reformen notwendig sind, geht es nun darum, Wege zu ihrer Umsetzung zu finden.

Um entsprechende Veränderungen herbeizuführen, besinnen sich kleine und mittlere Staaten auf den ursprünglich vorgesehenen Mechanismus, Artikel 109 der UN-Charta. Er sieht die Einberufung einer Konferenz vor, auf der das UN-Gründungsdokument überprüft und aktualisiert werden kann. Das Interesse daran erklärt sich daraus, dass eine solche Konferenz die Chance bietet, für strukturelle Reformen der UN – etwa des Sicherheitsrats – zu sorgen und zugleich ihre normative Funktion zu erneuern. Dazu gehört, sicherzustellen, dass die Vereinten Nationen ein Forum bleiben, auf dem sich Staaten, Zivilgesellschaft und Bürger*innen austauschen, um gemeinsame Herausforderungen wirksam anzugehen.

Und tatsächlich ist Bewegung in die Sache gekommen. Im September bezeichnete Brasiliens Außenminister Mauro Vieira Artikel 109 in New York als „den Weg“ für eine neue UN-Reforminitiative. Ins Leben gerufen wurde diese von Australien, Barbados, Brasilien, Kanada, der Europäischen Union und Kenia. In derselben Woche erklärte die japanische Ministerpräsidentin Sanae Takaichi im Plenarsaal der Generalversammlung, die „UN-Charta … muss überprüft werden“. Auch Gambia, Honduras, Indien, Kasachstan, Kirgisistan, Nordmazedonien und Südafrika haben sich für eine Erneuerung der UN-Charta ausgesprochen.

Sich dafür einzusetzen, dass dieser Mechanismus aktiviert wird, ist das Kernanliegen des Artikel-109-Bündnisses, das im vergangenen Jahr in New York gegründet wurde. Ihm haben sich inzwischen mehr als 100 Organisationen angeschlossen oder arbeiten mit ihm zusammen – von internationalen Interessenvertretungen bis hin zu Basisinitiativen. Unterstützung erhält es von ehemaligen politischen Führungspersönlichkeiten, darunter der früheren neuseeländischen Premierministerin Helen Clark, sowie von Aktivist*innen wie Kumi Naidoo aus Südafrika.

Der Bewegung liegt ein einfacher Gedanke zugrunde: Menschen überall auf der Welt wollen, dass Staaten zusammenarbeiten. 70 Prozent der Menschen in Ländern, die zu den Mittelmächten zählen, befürworten multilaterale Kooperation. Eine Mehrheit erklärt zudem, dass sie bereit wäre, Opfer für eine gerechtere Welt zu bringen. Eine Überprüfung der UN-Charta bietet die Gelegenheit, diese Anliegen in konkrete Ergebnisse zu überführen: den gegenwärtigen Bruch als Chance zu nutzen, eine neue internationale Ordnung aufzubauen, und Thukydides zu widersprechen, indem man darauf besteht, dass die Schwachen nicht einfach „hinnehmen, was ihnen aufgezwungen wird“.

Mittelmächte und ihre Bevölkerungen sind dem Wandel der Welt nicht hilflos ausgeliefert, denn sie haben Handlungsspielraum. Doch, wie James Baldwin 1962 schrieb: „Nichts lässt sich verändern, solange man sich ihm nicht stellt.“ Was wir jetzt brauchen, ist der Mut, uns einer Welt im Wandel zu stellen.

Saul Kenny ist Kommunikationsleiter bei Article 109.